定义
步步高核心价值观第六条。段永平的正式定义：「“消费者导向”指的是企业在做产品决策的时候是基于考虑产品最后的消费者的体验的。」（2013-04-07）最通俗版本：「最通俗的说法就是自己不喜欢的东西别拿出来卖。」（2012-04-28）它被同时界定为一种能力和一种文化：「要做到“消费者导向”需要有“利润之上”的追求，或者说需要能够放弃一些短期利益去做出最好的产品去满足消费者真实的需求。」（2013-04-07）段认为其普适：「消费者导向放之四海而皆准。」（2019-06-10）
主要论述
消费者导向vs市场导向（四级导向论）
- 「“市场导向”看上去是基于现在是否好卖的。很多时候这两者区别不是那么明显，因为好卖的东西往往就是消费者喜欢的。但消费者往往只是根据现有的产品来决定自己的喜好，所以经常会显得短视，如果企业总是“市场导向”的话，则陷于短视状况的概率就会相对大些。而总是注重消费者体验的公司则往往会眼光放得长远些，出“伟大产品”的概率就会大很多。」（2013-04-07）
- 由低到高的谱系（同上，2013-04-07）：计划经济的国营企业连市场导向都做不到→绝大部分企业是利润导向、最多到达市场导向→「只有极少数的企业是真的在骨子里具有“消费者导向”同时又具备实现“消费者导向”的能力的，这些公司最后往往会被人们称为“伟大的公司”。」
- 与利润导向的分界（评柯达）：「利润导向和消费者导向的差别长期而言就是生与死的差别。」（2012-04-28）；贬义的利润导向即短视：「“利润导向”最大的问题是有时候会变成不择手段。」（2013-03-05）
- 与技术导向的分界（评摩托罗拉）：「摩托罗拉太技术导向了（或者叫工程师导向）。不是消费者导向的公司结局就该如此。」（2010-03-31）；技术的位置：「技术是隐藏在产品里的，是为产品服务的。没有很强的技术是无法实现消费者导向的。」（2010-04-23）
- 与客户导向的分界（狗粮案例，网友提出、段认可为「经典案例啊」2010-07-07）：「有个狗粮的例子，就是客户满意但用户不满意的典型。」（2012-03-03）
真实需求与长期理性
- 看需求是路线问题——答"做产品是否应该'以我为主'、不管市场环境"：「做产品哪敢不看需求？看不看得对是水平问题，看不看可是路线问题啊。」（博客《财经会客厅视频》问答，2010-03-21）
- 「用户的需求不一定是问出来的，经常是自己体会出来的。iphone 就是一个典型的例子。」（2010-10-24）；「发现用户需求的诀窍可能是总是站在用户的立场想问题。」（2010-03-30）
- 「无论消费者眼前是否理性，我们都一定要认为他们是理性的。不然的话，你经营企业就可能会有投机行为，甚至会有不道德行为。」（2010-03-26）
- 「所谓的“忠诚度”实际上应该是消费者长期的满意度的积累。……要积累很高的满意度是需要很长很长的时间的，但破坏则只需要很短很短的时间。」（2010-10-29）
占有率是果不是因
- 行业第一与消费者导向的区别：「好像区别还挺大的，一个是因，一个是果。」（2010-10-15）
- 「占有率是结果，不是不重要，但不能盲目追求，否则以后有麻烦。」（2010-10-08）；反例诺基亚：「当时诺基亚一年出大概 50个机种，岂有不死之理？！」（2018-10-23）
- 最凝练的博客版——答"差异化很难实现时很多企业动用价格屠刀，沃尔玛、国美苏宁、蒙牛伊利有什么关键区别"：「市场占有率是果不是因，在乎也没用。」（博客《纽约时代广场的中国警察》评论区，2010-10-13）同帖网友以"果不是因与公司量化管理如何平衡"追问，答：「我不反对量化目标。事实上正确的量化目标是绝对必要的。」（2010-10-13）——"果不是因"否定的是盲目追求，不是量化管理本身。
- 「我们公司不会把追求干倒对手作为目标，也不会把市场份额，销售数量及排名作为我们的追求目标的。我们追求的就是改善用户体验，做出最好的产品，其他的都是水到渠成的事情。」（2017-03-21）
- 「不追求利润不等于不要利润。企业不赚钱就是罪恶啊。……不追求量的意思实际上是不为了追求短期的量而做不对的事情。」（2016-07-04）
- 更早的同型表述——答"如何规划让步步高的品牌价值最大化"：「我们没有品牌价值最大化的任何计划，我甚至不懂什么叫品牌价值最大化。我们最关注的是我们用户的体验和如何改进的方法，我们追求的是如何能提供消费者有用且喜欢的东西。如果我们能一直坚持这样做的话，20-30年内说不定的我们也能出个像iphone或者wii一样的产品啊。」（博客《首都和首府》评论区，2010-03-18）
好产品无行业原罪（游戏案例）
答"对游戏企业的社会良知怎样看"：
「我认为游戏公司给消费者提供好游戏和别的公司提供好产品没有任何差别，不存在良知的问题。我们不认为有人沉醉于麻将是麻将的错吧？我们也不会认为有人喝醉酒是酒的错吧？我们也不认为有人在赌场倾家荡产是赌场的错吧？那为什么我们会认为有人沉迷游戏是游戏的错呢？」（博客《巨人第四季净利2900万美元》评论区，2010-03-05）
追问"孩子容易上瘾、对社会似乎弊大于利"时补充：「所以家长有责任啊。其实现在会沉迷游戏的主要还是成人。」（同帖）
售后与服务
- 「我理解的售后其实是销售的延伸，是产品承诺的一部分，企业有义务解决承诺期内产品的所有问题，小霸王学习机的“一年包换”就是基于这个原则定出来的」（2019-04-27）；自创售后条款"立等可取"：「尽量减少顾客的不方便，包括提供一个暂时替代的产品」（2013-09-07）
样本：苹果与OPPO
- 「Jobs真是个绝顶聪明的“消费者导向”大师和marketing大师」（2010-05-25）；
- 出处注：该句更早原发于博客《关于博客的声明》评论区（2010-05-10），系对"苹果市值升至全美第三"新闻的按语，博客原文全句为「我也常常想苹果现象，虽然非常佩服和惊讶Jobs所取得的成就，但非常怀疑Jobs后这种水果还是不是好卖。Jobs真是个绝顶聪明的"消费者导向"大师和marketing大师，他们在产品上做得很多取舍是让人叹为观止的，同行其他人没人敢做他们做得一些事。」所标 2010-05-25 系问答录所记日期。「苹果把用户导向真正做到了极致，他绝对是我们制造业学习的榜样」（2011-01-08）；「诺基亚需要用很多品种才能做到消费者导向，而苹果用一个品种就做到了，这里面功夫差很多啊。」（2011-02-08）
- 「OPPO和APPLE 其实有很多相同的基因，这也是我最后能看懂 APPLE 的原因之一。」（2011-08-07）
- ⚠️存疑条（期错配，母本待核）——"苹果司机比喻"：「以消费者为导向的公司，就像是开辆坐满乘客的公共汽车的司机」「高科技公司，就像是开辆只有自己的车的司机」（网易博客整理件《2011年11月26日》，日期标约2013-11：该整理件 frontmatter 为 2011-11-26，但正文含 iPad Air（2013-11-01 发布）、iPhone 5s/5C 及「我投苹果三年了」等内证，与 frontmatter 不符，系期错配，母本待核）。语境为答"苹果这样的高科技公司你真的能看到十年"：「你看不懂不等于我就看不懂……但我只投我懂的……我投苹果三年了，至少苹果还在变得更强大」。⚠️两句比喻在整理件中以"核心观点"要点条目收录，非连贯答问原文，引用须注明。
历史演化
- 约1993-1995（小霸王，2019年追述）：售后"一年包换""立等可取"条款已体现"售后是销售的延伸"的原则（2019-04-27追述）。
- 约2005（企业文化培训讲话，原文无日期）：消费者导向列入核心价值观并成为研发纪律——「我们的研发要根据消费者的需要……而不是自己主观去搞一些噱头，为差异化而差异化」，并以"光盘录像DVD"失败为内部教训（见S3-6）。
- 2010-2011（博客期）：以摩托罗拉、诺基亚、柯达、中兴（狗粮案例）为反面教材完成与技术导向、市场导向、利润导向、客户导向的四路切割；确立"消费者长期理性""占有率是果"两大公理。
- 2013（定义成文）：2013-04-07长文给出四级导向谱系，并把消费者导向与"利润之上的追求"、伟大公司封装为一条因果链。
- 2016-2019（收束期）：澄清"干倒苹果"报道（2017-03-21）；答黄峥"用户导向放之四海而皆准"（2019-05-15）；晚年总纲「量不重要，利润不重要，最重要得是要做对的事情，要找到消费者的真实需求并想法满足」（2019-10-06）。
关联概念
- 企业文化与伟大企业：消费者导向被定位为好文化的核心成分——"利润之上的追求→消费者导向→伟大的公司"是段永平企业观的主干因果链（2013-04-07）。
- 好产品：消费者导向的输出端即好产品/最好的体验，详见S4-1-好产品；「最好的产品或最好的产品体验本来就是指的一定范围内的。」（2013-04-08）
- 差异化：警惕"为差异化而差异化"（约2005培训讲话）——差异化必须以用户真实需求为原点。
- 苹果：消费者导向的极致样本，段自述由OPPO基因看懂苹果，详见T7-3-案例-苹果。
- 营销与广告：「广告是效率导向的……广告能影响的消费者大概只有 20%左右，其余全靠产品本身。」（2010-04-23）
- 团队合作：「用户导向是一种利润之上的追求……结果导向指的是要把事情做对。」（2019-09-26）——对外导向与对内管理共用同一是非框架。
- 言论分析页：S3-5-消费者导向（第一来源）、S3-6-基业长青（培训讲话版本）。
反面论点与数据空白
- 段永平自己承认消费者短视：「消费者往往只是根据现有的产品来决定自己的喜好，所以经常会显得短视」（2013-04-07）——"长期理性"是经营者必须采取的假设（"一定要认为他们是理性的"），原文并未提供消费者群体长期理性的实证。
- "自己喜欢的东西"并不保证好卖，段自留了限定：「当然自己喜欢的东西未必就一定好卖，那是因为经常没办法让别人知道你喜欢的原因，或者是因为marketing 费用太高，或者就是因为产品教育太难」（2012-04-28）。
- 有追求不等于有能力：「其实有些企业或多或少也是有“利润之上”的追求的，但能力上还没有达到做出伟大产品的地步」（2013-04-07）——消费者导向是必要条件而非充分条件。
- 反例张力（S3-5，2013-09-05问答）：网友举格力售后差（杭州用户空调21天才修好）而格力仍是段认可的好公司，段仅答「21天有点过分啊，是个案吗？」并承认「没做过这种大件，不好评价太多」——消费者导向的判别在大件安装类目上存在段自认的经验盲区。
- 数据空白：「广告能影响的消费者大概只有 20%左右」（2010-04-23）无出处，属经验估计；"步步高各产品线最后都成了行业第一"段自注「其实没认真考证过，没有权威数据」（2010-10-15）；消费者导向与企业存活率/回报率之间无任何量化验证材料。除原文内部这些自我限定外，暂未发现来自其他出处的系统性反面论证。