一句话关系
字汝中，阳明晚年入室弟子，天泉证道中四无说的主张者。《传习录》卷三凡十三处以「汝中」称之（另严滩、天泉两段与钱德洪并见）；《年谱》卷三十四两见其名「王畿」。号龙溪、后世归其为浙中王门——号与派名非《王文成公全书》语料所载，据传世通说标出，本页不展开（见下传言与边界）。
师承与交往
受学归越（C级·《年谱》卷34）。据《年谱》嘉靖丙戌（1526），王畿与钱德洪同赴会试，「德洪与王畿并举南宫」而俱未赴廷对，「偕黄弘纲张元冲同舟归越」从阳明问学——此为其入门就学的《全书》史料依据（年谱叙述，C级）。其后凡侍坐问答，卷内多以「汝中」记之。
侍坐问答（B级·传习录下卷03）。王汝中屡见于阳明晚年语录：如「汝中德洪侍坐」，阳明以「未立志」相责（黄省曾录）；又「王汝中省曾侍坐」一段，汝中论《论语》曾点言志章，谓「观仲尼与曾点言志一章略见」，阳明许其见圣人气象（皆卷03·B级，弟子记录）。
天泉证道与钱德洪之辩（B级·传习录下卷03）。嘉靖丁亥（1527）九月阳明起复征思田将行，钱德洪与王汝中先论学，汝中举先生四句教言，疑其「此恐未是究竟话头」，主张四句应通体无善无恶，逐字为（卷03·B级，王畿本人主张）：
「若说心体是无善无恶意亦是无善无恶的意知亦是无善无恶的知物是无善无恶的物矣若说意有善恶毕竟心体还有善恶在」
此即后所谓四无说（术语为后世概括，非《全书》原词）。钱德洪则主须在意念上做为善去恶的复性工夫（渐修，即四有）。是夕天泉桥各举请正，阳明裁为二说「二君之见正好相资为用不可各执一边」，并明标王畿之见的定位——对汝中之说，阳明许为接引利根之人的法门：「汝中之见是我这里接利根人的」（卷03·B级，阳明对王畿所说，标明）。事详 天泉证道、四句教。
严滩问答（B级·传习录下卷03）。阳明起行征思田，「德洪与汝中追送严滩」，汝中举佛家实相幻相之说，阳明答以「有心俱是实无心俱是幻无心俱是实有心俱是幻」（阳明所说，B级）；汝中随即以本体、工夫双向为释（卷03·B级，王畿本人之解）：
「有心俱是实无心俱是幻是本体上说功夫无心俱是实有心俱是幻是功夫上说本体」
「先生然其言」——阳明当场认可其解。钱德洪自记当时「尚未了达」，数年用功始信「本体功夫合一」。事详 传习录下。
在心学传承中的角色
在《全书》语料范围内，王畿的角色是四句教（天泉证道）的关键对话者：正是他对四句「此恐未是究竟话头」的质疑，逼出了阳明当场揭示的两种接人法门（利根一悟本体即工夫／其次在意念上实落为善去恶），使四句教由教言升为「彻上彻下」的宗旨定谳（见 四句教）。其主张的路向——心体无善无恶则意、知、物皆无善无恶——把阳明心学推向从本源顿悟本体的一路（阳明归之为「接利根人」之法），与钱德洪的渐修工夫互为一体之两轮，同摄于 致良知 宗旨。至于此一路在阳明身后如何演成浙中王门及王门四无、四有之争，非《王文成公全书》语料所载，本页不展开、不杜撰。
传言与边界
- 号「龙溪」、学派浙中王门：全库 grep龙溪／龍溪在卷03、卷34 均无命中，二者非《全书》语料所载，系传世通称，本页仅据通说标注、不作《全书》引据，亦不展开身后学派分化。
- 年谱与传习录的天泉措辞差异（一 C 一 B，须分级）：天泉证道一事，《传习录下》（卷03·B级）与《年谱》（卷34·C级）两载，阳明对王畿之见的表述有出入——卷03 作「汝中之见是我这里接利根人的」（接纳、许为一法）；卷34 年谱叙述则作阳明诫汝中「汝中见得此意只好黙黙自修不可执以接人」（诫其自修、勿执以教人），并另有「汝中须用德洪功夫德洪须透汝中本体」之语。二处一为弟子记录（B）、一为后人年谱（C），本页以卷03·B级为阳明本人语的依据，年谱异文仅作史料并记，不当阳明亲口断语。（此为文本学要点，忠实保留，不静默取舍。）
- 其余夸大传闻：《全书》语料内查无其它需辨伪的"王畿"流传轶事，暂无。