定义
「致良知」是阳明晚年拈出、统摄一生学问的最终宗旨。其结构分两层：
- 良知——是「心之本体」、「是非之心」、不虑而知不学而能的天理昭明灵觉。它人人本具、圣愚无间，是道德判断的自家准则。此为本体义，与 心即理 同一根据（理即在此心之良知）。
- 致——是扩充、实现的工夫：把此本具之良知在事事物物上克私、推致、落实，使其无蔽而流行。此为工夫义，与 知行合一 同一落点（知之必在于行，致之必于事）。
故「致良知」是本体（心即理）与工夫（知行合一）二者的最终统摄：即本体言工夫、即工夫见本体。
- 可信级别：本页论据分见传习录上（卷01，B级·弟子记录，「良知」一词初现处）、传习录中书信（卷02，A级·阳明亲笔，「致良知」宗旨系统论证处，全卷「致良知」凡二十见）、传习录下（卷03，B级·弟子记录，晚年成熟语）。
主要论述
一、传习录上·徐爱录（卷01，B级·徐爱记，「良知」一词初现）
传习录开卷徐爱录（篇末署「右曰仁所录」，曰仁即徐爱字）已现「良知」，但此时尚是本体义、未标「致」为宗旨：
- 知即良知、不假外求：论「知是心之本体心自然会知」，见父自然知孝、见孺子入井自然知恻隐，「此便是良知不假外求」（卷01·徐爱录）。此处随即接以「致知格物之功」胜私复理、「便是致其知」（卷01·徐爱录），是「致」「良知」二义已萌、尚未合为一名。
- 是非之心不假外求：「是非之心人皆有之不假外求」（卷01·徐爱录），良知即此人皆本具的是非之心。
二、传习录中·书信（卷02，A级·阳明亲笔，宗旨系统论证）
卷02 为阳明手书答问，「致良知」作为明确宗旨在此系统揭出（钱德洪编次语称此卷诸书「致良知功夫明白简切使人言下即得入手」，卷02·钱德洪编次语·弟子记录）：
- 答顾东桥书：把致知直接训为致良知，且必落于行——「致吾心之良知者致知也」，事事物物皆得其理（卷02·答顾东桥书）。又以「心之虚灵明觉即所谓本然之良知也」界定良知即心之明觉本体（卷02·答顾东桥书）。
- 答陆原静书：「良知者心之本体」（卷02·答陆原静书）——直标良知为心之本体（恒照者）。
- 答欧阳崇一书：「良知是天理之昭明灵觉处故良知即是天理」（卷02·答欧阳崇一书）——把良知与天理打并为一，是「心即理」在良知上的落实。
- 答聂文蔚书：承孟子而言良知本具——「是非之心不虑而知不学而能」（卷02·答聂文蔚书，良知在人心「无间于圣愚」）；又申其为一体之诚——「良知只是一个天理自然明觉发见处」，本体只是一个真诚恻怛（卷02·答聂文蔚书）。
三、传习录下（卷03，B级，晚年成熟语）
卷03 多录居越晚年语，「致良知」已是随处指点的「学问头脑」：
- 陈九川录（庚辰虔州）：论致知诀窍——「尔那一点良知是尔自家底准则」，意念着处，是便知是、非便知非，只依他实实落落做去，善便存、恶便去，「此便是格物的真诀致知的实功」（卷03·陈九川录，庚辰即正德十五年、于虔州）。又言良知人人现成——「人胸中各有个圣人」，「虽盗贼亦自知不当为盗」（卷03·陈九川录）。
- 黄省曾录：极言良知之大——「良知是造化的精灵这些精灵生天生地成鬼成帝皆从此出」（卷03·黄省曾录）；论宗旨之简易——「只是致良知三字无病」，且「良知本体原是无动无静的」，静处体悟、事上磨炼皆可（卷03·黄省曾录）；论良知即是非好恶——「良知只是个是非之心」，「是非只是个好恶」，好恶尽则是非尽、万事万变尽（卷03·黄省曾录）。
历史演化（本页灵魂）
阳明学一生宗旨递进：心即理（龙场）→ 知行合一（贵阳）→ 致良知（江右·居越晚年）。「致良知」是这条线的最后归宿。
- 本体义早现（传习录上，正德中）：「良知」作本体义在徐爱录已出（「此便是良知不假外求」，卷01·B级），「致知」「格物」亦已在讲，但二义尚未合铸为「致良知」一名，也未标为立言宗旨。此期主打的是 知行合一。
- 正式揭「致良知」为宗（约正德末、江右时期）：卷03 陈九川录记庚辰（正德十五年，1520）于虔州，阳明已以「尔那一点良知是尔自家底准则」为「致知的实功」指点学者，可见此时「致良知」已成熟为教法。
- 确切揭出纪年（据《年谱》卷33，C级·后人记述，2026-07-11 摄入回填）：正德十六年辛巳（1521）始揭致良知之教，经宸濠之变与忠泰之难后证透；阳明自谓「某于此良知之说从百死千难中得来」，又谓「我此良知二字实千古圣圣相传一点滴骨血也」（年谱转引阳明语）。详见 生平总览。
- 书信期系统化（传习录中，约嘉靖初）：卷02 诸手书（A级）把「致良知」由指点语推进为体系——以「良知者心之本体」「良知即是天理」立本体（收归 心即理），以「致吾心之良知者致知也」且必在于行立工夫（收归 知行合一），全卷「致良知」凡二十见，宗旨明白简切。
- 晚年融摄诸说（传习录下·居越）：「致良知」上摄本体、下贯工夫，成为「学问头脑」（卷03·黄省曾录「只是致良知三字无病」），并与晚年 四句教（无善无恶心之体、知善知恶是良知、为善去恶是格物）相贯——四句教之「知善知恶是良知」「为善去恶是格物」正是致良知工夫的定谳表述。至此，早年知行合一「一念发动处便即是行」的省克，被收在「致良知」当下依良知而行的工夫上。
辨异与争议
- 与朱子「析心与理为二」之别：朱子求理于事事物物，阳明斥其「析心与理而为二」（卷02·答顾东桥书，A级）——良知即天理，理不在心外，故致良知即在吾心良知上求，非逐外物穷理。与 格物 之辨相贯（阳明训格物为致良知于事事物物、正念头、为善去恶，非即物穷理）。
- 与佛老「本来面目」之别：阳明明认良知即禅家所谓本来面目——「本来面目即吾圣门所谓良知」（卷02·答陆原静书，A级），但辨其分际：佛氏「不思善不思恶时认本来面目」流于虚寂、有自私自利之心，圣门则「随物而格」、致良知于伦物事为之中而不遗，体段工夫大略相似而入用不同（卷02·答陆原静书）。
- 良知现成 vs 致的工夫（后世王学分化之伏线）：卷01–03 语料内已含此张力——一面言良知人人现成本具（「人胸中各有个圣人」「虽盗贼亦自知不当为盗」，卷03·陈九川录，B级），一面又必著「致」的克私扩充工夫（「须用致知格物之功胜私复理」，卷01·徐爱录）。此现成本体与致的工夫之间的轻重，即后世王门（现成派与工夫派）分化的种子。按语：后世王学分派的具体异解不在全书三卷语料范围，仅据本库现有语料埋线，不引后世。
- 后世学者对「致良知」的系统异解：目前 wiki 已摄入语料（卷01–03）内无直接记载，暂无。