定义
「知行合一」是阳明工夫论的核心命题之一，针对的是世俗「知而不行」之弊，以及朱子学知先行后、知行为二的为学次第。阳明主张知与行本是一体的两面，不可分作两截、更不能先知后行；真知必已含行，真行必已含知。它以 心即理 为本体根据（理即在此心，求理于吾心，故知即行），是通向 致良知 的工夫入路。
- 可信级别：主要论据分见传习录上（卷01，B级·弟子记录）、传习录中书信（卷02，A级·阳明亲笔）、传习录下（卷03，B级·弟子记录）。
- 阳明自道立言宗旨：此说乃「对病的药」，非凭空杜撰——「某今说个知行合一正是对病的药」（传习录上·徐爱录，卷01）。
主要论述
一、传习录上·徐爱录（卷01，B级·徐爱记）
徐爱因未领会「知行合一之训」而与人辩论未决，以问阳明，遂有传习录开卷第一段知行合一大论（篇末署「门人徐爱书」）：
- 真知必行，知而不行只是未知：「未有知而不行者知而不行只是未知」（卷01·徐爱录）。知而不行，只因私欲隔断，已「不是知行的本体了」。
- 知行本体一体：「知行本体原是如此」；此心不曾被私意隔断处，「便是知行的本体」（卷01·徐爱录）。
- 好色恶臭之譬（知行本一的著名譬喻）：「如好好色如恶恶臭」——「见好色属知好好色属行」，见好色时已自好，不是见了之后又别立一心去好；闻恶臭属知、恶恶臭属行，闻时已自恶。知与行本是同一念的两面。（卷01·徐爱录）
- 知行互为始终：「知是行之始行是知之成」（卷01·徐爱录）。只说一个知，已自有行在；只说一个行，已自有知在。
- 对治时弊：批评「今人却就将知行分作两件去做以为必先知了然后能行」，遂「终身不行亦遂终身不知」，故立此说为「对病的药」。（卷01·徐爱录）
二、传习录中·答顾东桥书（卷02，A级·阳明亲笔书信）
书信中把知行合一收归「心即理」的本体根据，并从工夫上申明「必在于行」：
- 求理于吾心即是知行合一：「外心以求理此知行之」所以二也，「此圣门知行合一之教」（卷02·答顾东桥书）。外心求理则知行为二，求理于吾心则知行合一。
- 致知必在于行：「致知之必在于行而不行之不可以为致」知也明矣，「知行合一之体不益较然矣乎」（卷02·答顾东桥书）。
- 知行合一即致良知之功：答顾东桥书论君子之学，其从事于事为论说者，「要皆知行合一之功正所以致其本心」之良知（卷02·答顾东桥书）——此处已把知行合一直接系于「致其本心之良知」，是知行合一归于致良知的书信期明证。
三、传习录下·黄直录（卷03，B级·黄直记）
卷03 于原文标目「(已下门人黄直录)」标目之后有两条专论：
- 「问知行合一先生曰此须识我立言宗旨」（卷03·黄直录）——阳明再申须先识其立言宗旨。
- 一念发动便即是行：因知行分作两件，故以为「一念发动虽是不善然却未曾行便不去禁止」；阳明说个知行合一，「正要人晓得一念发动处便即是行了」，故须于一念不善处即彻根克倒，「此是我立言宗旨」。（卷03·黄直录）
此外传习录下·黄以方录另有一条，门人仍以「知行是两件」相问：「门人问曰知行如何得合一」（卷03·黄以方录），阳明答以「博学只是事事学存此天理笃行只是学之不已之意」——可见门人常读作两事，正是此说所对治者。
历史演化
- 首揭时期（龙场悟道之后）：传习录上徐爱开卷即录「爱因未会先生知行合一之训」（卷01·徐爱录），可见徐爱受学时（约正德中、龙场悟道之后）此说已是阳明确立之「训」。徐爱序中亦言阳明「居夷三载处困养静精一之功固已超入圣域」，把此期思想系于龙场（居夷三载）之后。
- 正式提出纪年（据《年谱》卷32，C级·后人记述，2026-07-11 摄入回填）：正德四年己巳（1509）阳明在贵阳书院始论知行合一（年谱：是年先生始论知行合一）。详见 生平总览。
- 书信深化期（答顾东桥书等，约嘉靖初）：由语录的「对病的药」推进为体系论证——以 心即理 立其本体根据（求理于吾心），以「致知之必在于行」立其工夫落点，并明言知行合一之功「正所以致其本心之良知」（卷02·答顾东桥书）。
- 晚年归于致良知：书信期已将知行合一系于「致其本心之良知」；传习录下黄直录复以「一念发动处便即是行了」把工夫收在良知发动的当下省克。知行合一最终统摄于晚年宗旨 致良知（本体—工夫合一的落实）。
辨异与争议
- 与朱子知先行后、知行为二之别：阳明直斥「今人却就将知行分作两件去做以为必先知了然后能行」，以致「终身不行亦遂终身不知」（卷01·徐爱录）；又于答顾东桥书指「外心以求理此知行之」所以二也（卷02，A级），把知行为二的病根归于晦庵（朱子）「心与理为二」。
- 门人对「合一」的常见误读：传习录下门人仍以「中庸言博学之又说个笃行之分明知行是两件」相诘（卷03·黄以方录，B级），可见即便及门弟子也每每读作两事——阳明立此说正为对治此弊。
- 后世学者对「合一」的系统异解：目前全书语料（卷01–03）内暂无直接记载，暂无。