定义
「心即理」是阳明本体论的第一命题，也是全部工夫论的本体根据。它断言：理不在心外，心之本体（无私欲之蔽的此心）即是天理；故求理不当外求于事事物物，只当求之于吾心。由此本体立场，才有 知行合一（理在吾心，故知即含行）、格物（正此心之不正以全其本体之正）、致良知（心之本体即良知，即天理）诸工夫的一贯落点。
- 可信级别：语录论据见传习录上（卷01·徐爱录、陆澄录，B级·弟子记录）与传习录下（卷03·黄以方录，B级）；体系论证见传习录中·答顾东桥书（卷02，A级·阳明手书，据钱德洪叙「下册摘录先师手书凢八篇」，卷02）。
- 阳明自道立言宗旨：「我如今说个心即理是如何只为世人分心与理为二故便有许多病痛」（卷03·黄以方录，B级）。
主要论述
一、传习录上·徐爱录（卷01，B级·徐爱记）——首次系统提出
徐爱以「至善只求诸心恐于天下事理有不能尽」相问，遂有心即理开宗立论：
- 心外无事无理的总纲：「心即理也天下又有心外之事心外之理乎」（卷01·徐爱录）。
- 事父之孝不在父上求：徐爱举事父之孝、事君之忠、交友治民之信仁，谓「其间有许多理在」；阳明叹「此说之蔽久矣」，答以「事父不成去父上求个孝的理」「都只在此心心即理也此心无私欲之蔽即是天理」（卷01·徐爱录）——孝之理不在父身上，而在此诚孝之心。
- 纯乎天理之心发而为万善：「以此纯乎天理之心发之事父便是孝发之事君便是忠发之交友治民便是信与仁」（卷01·徐爱录）。工夫只在「此心去人欲存天理上用功」。
- 心—意—物的结构（心外无物的根据）：「身之主宰便是心心之所发便是意意之本体便是知意之所在便是物」，故「无心外之理无心外之物」（卷01·徐爱录）。物由意之所在而立，非离心而独存之物。
二、传习录上·陆澄录（卷01，B级·陆澄记）
- 心外无理心外无事：论心体「虚灵不昧众理具而万事出」，故「心外无理心外无事」（卷01·陆澄录）。
此句（陆澄录「心外无理心外无事」）与徐爱录「无心外之理无心外之物」是不同两句，分别逐字，不可杂糅。
- 心即理即当理，析心与理即未善：答「当理而无私心」之问，「心即理也无私心即是当理」，若「析心与理言之恐亦未善」（卷01·陆澄录）——已点出「析心与理为二」之弊，为答顾东桥书的系统批判张本。
三、传习录中·答顾东桥书（卷02，A级·阳明手书）——体系化论证
书信直指朱子（晦庵）「心与理为二」的病根，把心即理立为知行合一之本体根据：
- 朱子之病在启心理为二：「晦庵谓人之所以为学者心与理而巳」，其一分一合之间「未免已启学者心理为二之弊」；由此「有专求本心遂遗物理之患正由不知心即理耳」（卷02·答顾东桥书）。
- 不可外心以求仁义理：「不可外心以求仁不可外心以求义独可外心以求理乎」；「外心以求理此知行之所以二也求理于吾心此圣门知行合一之教」（卷02·答顾东桥书）——心即理正是知行合一的本体依据。
- 正破朱子「即物穷理」：「朱子所谓格物云者在即物而穷其理也」「即物穷理是就事事物物上求其所谓定理者也」，如此则「是以吾心而求理于事事物物之中析心与理而为二矣」；结以「夫析心与理而为二此告子义外之说孟子之所深辟也」（卷02·答顾东桥书）。
四、传习录下·黄以方录（卷03，B级）——晚年重申立言宗旨
- 在物为理须添一心字：门人以程子「在物为理」相诘，阳明答「在物为理在字上当添一心字此心在物则为理」，如「此心在事父则为孝在事君则为忠」（卷03·黄以方录）。
- 心即理以救分心与理为二之病：自道宗旨「我如今说个心即理是如何只为世人分心与理为二故便有许多病痛」，「故我说个心即理要使知心理是一个便来心上做工夫」（卷03·黄以方录）。
历史演化
- 本源·龙场悟道（1508）：心即理的本原经验，传统系于龙场悟道——阳明大悟圣人之道即在吾性、理不待外求，为心即理之先声。
- 龙场悟道纪年（据《年谱》卷32，C级·后人记述，2026-07-11 摄入回填）：正德三年戊辰（1508）春龙场悟道，年谱叙述「始知圣人之道吾性自足向之求理于事物者误也」——⚠️年谱原文系「悟格物致知」「吾性自足」，「心即理」三字是后人对龙场所悟的概括，非年谱原语。详见 生平总览。
- 系统化·传习录上期（约1512前后，徐爱受学）：徐爱录以「心即理也天下又有心外之事心外之理乎」开宗，并配以心—意—物结构（「无心外之理无心外之物」），心即理由悟境落为可讲论的本体命题（卷01·徐爱录，B级）。陆澄录进一步以「心即理也无私心即是当理」「析心与理言之恐亦未善」收紧（卷01，B级）。
- 体系化·答顾东桥书期（传习录中，阳明手书）：由语录断言推进为对朱子学的正面论战——把「心与理为二」定为朱子「即物穷理」的病根，将心即理立为知行合一之本体根据（卷02，A级）。
- 归于致良知·居越晚年（黄以方录）：晚年既揭 致良知 宗旨（良知即心之本体、即天理），心即理最终落实为「致良知」——心之本体即天理（心即理），扩充之即致良知。黄以方录仍以「心即理」重申立言宗旨（卷03，B级），可见此命题终身未改，只是收摄于良知一语。
辨异与争议
- 与朱子「即物穷理」（学界通称其学为性即理，求理于事事物物）的根本分歧：朱子「即物穷理是就事事物物上求其所谓定理者也」，阳明判其为「以吾心而求理于事事物物之中析心与理而为二矣」（卷02·答顾东桥书，A级）。分歧一言以蔽之：析心与理为二（朱子）vs 合心与理为一（阳明）；阳明更斥「析心与理而为二」为「告子义外之说孟子之所深辟也」（卷02，A级）。
说明：本页只据全书内阳明自述其与朱子之别立论。性即理系学界对朱子学的通行概括、非阳明原文，其原句属朱子文本、不在本库 raw，故全篇不以「」承诺其逐字。朱子格物之别另见 格物。
- 对「心外无物」的常见误解：阳明「无心外之物」非否认客观事物之存在，而是就「意之所在便是物」立言——物在意的指向中被规定。南镇观花可证：友人问「天下无心外之物」，如深山花树「自开自落于我心亦何相关」，阳明答「你未看此花时此花与汝心同归于寂」「便知此花不在你的心外」（卷03·传习录下，B级，友人问于南镇）——所论是花与心的感应显现，非主张花的存废系于人心。
- 后世对「心即理」流于「心外无物」唯心论的系统异解：卷01–03 语料内暂无直接记载，暂无。