定义
比喻源自巴菲特的"滚雪球"：人生/投资像滚雪球，重要的是找到很湿的雪和很长的坡（比喻原创归巴菲特；本组语料中段永平直接沿用意象，未逐字引巴菲特原句）。在段永平的用法里，"长长的坡"指企业可以长期成长的空间，"厚厚的雪"指足够厚的利润（商业模式的赚钱能力），滚雪球即复利式的长期积累。他的开场白点出雪厚还不够、必须能滚成雪球：
「虽然打雪仗也需要厚厚的雪，但大概没办法形成大大的雪球。」（2017-03-17）
最重要的定义扩展是把"坡"从行业延伸到企业自身：
「这里长长的坡其实不光指的是行业，而是包括企业本身能否长跑的，所以企业文化很重要。」（2017-03-18）
主要论述
一、2017年点名清单
「苹果是吧？苹果是在一个长长的坡上，似乎雪也是厚厚的。三星、OPPO、vivo和华为这类公司？似乎也都在长长的坡上，但雪没那么厚。不过这些公司还是要感谢苹果的，因为苹果，所以长长的坡上有时候雪也不薄。」（2017-03-17）
「茅台当然是吧？！长长的坡，厚厚的雪，虽然偶尔会损失一点点雪。」（2017-03-17）
「amazon？当然是长长的坡，但上面的雪不太厚啊，不然人家怎么能坚持亏 20 年？京东不会比amazon 好的。」（2017-03-17）
网易（「游戏做成这个样子？！」）、腾讯、Google被列为"应该也算"；阿胶片仔癀"有点像"；阿里"有些业务已经超出……理解范围"；Facebook/微博/yy/陌陌自认看不懂（「就是因为自己不用，所以看不懂的意思」）（均2017-03-17）。
二、反面形态：短坡薄雪与"性价比"公司
「短短的坡，雪也是少少的例子其实也很多的，那时啥反应都是没用的哈。有意思的是这种公司有兴趣的人也不少，因为大家觉得坡比较陡吗？滚起来快？没雪的时候滚的是啥呢？」（2017-03-17）
「说追求“性价比”的公司大多是在为自己的低价找借口。长寿公司大概是不太强调“性价比”这个概念的，老百姓心里有杆秤。好货不便宜啊。」（2017-03-25）
三、落地为投资标准三要素
「我投资的标准很简单：商业模式，企业文化，合理价钱。所以当商业模式和企业文化不错的公司价钱也不错时，我就会有兴趣。」（2019-03-16）
「生意模式好，企业文化好，基本上你就可以简单地希望他们会正常增长，所以给个五年十年的，有增长不奇怪啊。关键是要看懂生意和商业模式。」（2019-03-17）
四、实战买入：腾讯
「长长的坡，厚厚的雪！最近确实已经投了一些了，但比例还很小。用苹果换似乎有点不舍得，我似乎更懂苹果些。要再仔细想想。」（2018-10-15）
「我觉得10年后回过头来看，腾讯赚的钱（我买的份额占的比例）应该比我存银行的利息要多。」（2019-03-16）
五、理解深度是前提：GE复盘
「如果放到今天来看，我大概不会买 GE，而是应该那个时候就买苹果。因为回过头来想，我对 GE的理解并不是很透，但苹果却是我能真的理解的公司。」（2017-05-22）
历史演化
- 2010年：意象尚未成形，但判断逻辑已在——「我喜欢阿里巴巴和 Google 主要是觉得他们的文化很好。好的文化在变化快的世界里往往会有优势。」（2010-05-16）；此时腾讯尚未持仓——2010-08-14 被网友列入他"看好而没有投资过的"公司名单（S3-7-26个企业文化案例点评），他后来也自陈"股票是一个遗憾的投资"，因当时没在香港开户、买起来不方便，一直看着腾讯从六七元涨到80元没有买入（网友整理转引，具体成文日期不详，见《段永平的投资逻辑-雪球整理》）。
- 2011年：「打雪仗」意象萌芽。网友在《复利的故事》评论区调侃"不如搓个小雪球打雪仗过瘾"，段永平回复：「打雪仗这个说法经典。」（网易博客《复利的故事》评论区，2011-11-16）——这是目前库内"打雪仗"意象最早的出处，早于2017年正式阐述版本（"虽然打雪仗也需要厚厚的雪，但大概没办法形成大大的雪球"）约6年，段永平当时是在回应网友玩笑，非系统论述，但用词已现雏形。
- 2017年：概念正式成文。3月17日发布点名清单博文；次日扩展定义"坡包括企业本身能否长跑"（2017-03-18）；月底批评"性价比"公司（2017-03-25）；5月以GE复盘补充"理解深度"前提（2017-05-22）。
- 2018年：首次以该概念解释实际建仓——腾讯「长长的坡，厚厚的雪！」（2018-10-15）；同期对阿胶坦言「阿胶我搞不懂，不知道人们为什么用」（2018-05）。
- 2019年：概念沉淀为"商业模式，企业文化，合理价钱"三要素（2019-03-16）；对amazon看法修正——「我对 amazon 的认识有些改变，确实觉得这个公司企业文化和生意模式都很厉害」（2019-06-11）、「未来一年赚 500亿以上是大概率事件」（2019-09-21）；同期建仓FB（2019-03-20）。
- 2020年：FB案例收尾（原书编者备注引）——「今天清空了 FB，算是赚了不少。由于自己不用 FB 的任何产品，所以对 FB 的理解一直没达到很透彻的地步。」「我的卖出也符合“对自己不够了解的公司，涨了也想卖跌了也想卖”的情况。」（2020-08-04）
关联概念
- 伟大企业：长坡厚雪是伟大企业在投资视角下的形象化筛选器，2017年清单可视为段版"伟大企业名录"。
- 商业模式：雪的厚度即商业模式的赚钱能力，详见S2-1-商业模式最重要。
- 企业文化：坡的一半——企业自身能否长跑取决于文化。
- 差异化：追求"性价比"即无差异化，既无长坡也无厚雪。
- 买股票就是买公司与价值投资：滚雪球的前提是看懂生意，"不懂不碰"。
反面论点与数据空白
- 段自己的判断会变：amazon从「雪不太厚啊，不然人家怎么能坚持亏 20 年？」（2017-03-17）到「我知道 amazon 是家伟大的公司」（2019-06-01）、「未来一年赚 500亿以上是大概率事件」（2019-09-21），两年内明显修正，说明"雪厚不厚"的即时判断可能出错。
- 看不懂的照实承认：Facebook/微博/yy/陌陌「就是因为自己不用，所以看不懂」（2017-03-17）；阿胶「我搞不懂」（2018-05）；片仔癀「不了解」（2019-10-19）——清单中"有点像"的条目并无研究支撑，段本人已声明。
- FB反例：按三要素建仓（2019-03-20认为「生意模式和文化都不错」）却于2020-08-04因理解不透、发现弱点而清空——概念框架本身不保证个案成功。
- 预测的坦白：对腾讯2000-3000亿利润的预测，段自称「其实都是瞎猜的」（2019-03-17）。
- 数据空白：本组语料中没有"坡长""雪厚"的量化判据（如市场空间、利润率门槛），也没有该清单公司后续回报的统计验证；"性价比公司没有长坡厚雪"为定性断言，未见数据支持。