一句话关系
字元明（全书又作「原明」）号甘泉，增城人，与阳明在京师订交、共倡圣学的挚友；学术上主「随处体认天理」，与阳明「致良知」、求理于心之说相异相激，阳明许为「大同」而「小异」，终身论辩不辍。全书中多以「甘泉」称之（传习录、书信、年谱），本名「若水」与字「元明／原明」则见于年谱、序、诗。号甘泉、后世所归学派名，非《王文成公全书》语料所标，此处据传世通说带出，本页不展开。
师承与交往
京师一见定交（C级·《年谱》卷32）。据《年谱》弘治十八年乙丑（1505，阳明三十四岁），阳明在京师首倡身心之学，时人多目为立异好名，「惟甘泉湛先生若水时为翰林庶吉士一见定交共以倡明圣学为事」——二人自此以共明圣学相订，是阳明中年最重要的同道之交（年谱叙述，C级）。
共学吏部、互为砥砺（C级·《年谱》卷32）。据《年谱》，阳明升南都后，甘泉与黄绾言于冢宰杨一清，为阳明改留吏部，「方期各相砥切饮食启处必共之」（1511 辛未前后，C级）。又庚午（1510）阳明为黄绾引见甘泉，「明日引见甘泉订与终日共学」，甘泉遂成阳明与其门人共学的枢纽（C级）。
阳明亲笔评交谊（A级·〈别湛甘泉序〉卷07，壬申1512）。正德七年甘泉奉使安南，阳明作〈别湛甘泉序〉赠行，自述得友之重（A级亲笔）：
「晚得友于甘泉湛子而后吾之志益坚毅然若不可遏则予之资于甘泉多矣」
又许其学与己相契至深：「甘泉之学务求自得者也」，「吾与甘泉友意之所在不言而会论之所及不约而同期于斯道毙而后巳者」（卷07·A级）。此序年谱卷32亦转录其略，字句微异（如年谱作「晚得于甘泉湛子」「吾与甘泉有意之所在」），当以卷07 A级序文为正。阳明另有〈赠三子序〉（辛未1511）令门人往见甘泉，称「增城湛原明宦于京师吾之同道友也」（卷07·A级）。
为甘泉之母作墓碑（A级·〈湛贤母陈太孺人墓碑〉卷25，甲戌1514）。甘泉母卒于京师、葬于增城，阳明「迎而吊诸龙江之浒」并撰墓碑，见交谊已及通家。碑中记甘泉之母「尝使从白沙之门」，并断曰「湛子纯孝人也」、「故湛母贤母也湛子孝子也」（卷25·A级），为阳明亲笔论及甘泉家世、师承（甘泉出白沙之门）的直接依据。
诗中往还（A级·卷19、卷20）。阳明诗集屡见与甘泉唱和、相约同游之作：卷20有〈别湛甘泉二首〉〈题甘泉居〉；卷19记「元明与予有衡岳罗浮之期赋南游申约也」，另有怀元明、忆元明诸咏（皆A级亲笔诗），足证二人山水之约、相思之谊。
学术异同
甘泉之学以「随处体认天理」为宗，阳明之学则求理于心、终归「致良知」；二人同倡圣学而立说微异，异同之迹在传习录（B级）与阳明书信（A级）中皆有明证。
传习录中的格物之辩（B级·卷03九川录）。据陈九川录，正德乙亥（1515）九川初见阳明于龙江，「先生与甘泉先生论格物之说甘泉持旧说先生曰是求之于外了」，甘泉则争曰「若以格物理为外是自小其心也」——此为二人格物分歧的现场记录（B级，弟子转述）。其后甘泉转信古本《大学》，九川述其「谓格物犹言造道」「故格物亦只是随处体认天理似与先生之说渐同」，阳明评曰「甘泉用功所以转得来」，「今论格物亦近但不须换物字作理字」（卷03·B级）——见阳明认甘泉之说渐近己见，而仍存「物」「理」之别。
阳明书信中的评断（A级·卷04–06）。阳明与甘泉往复书信直接评其立说，可信度按亲笔A级：〈答甘泉〉己卯（1519，卷04）欣言「盖自是而吾党之学归一矣」，并申「此心同此理同」，虽「其间所见时或不能无小异然吾兄既不屑屑」于争（卷04·A级）；〈答甘泉〉辛巳（1521，卷05）正面许甘泉宗旨为真切：「随处体认天理是真实不诳语」，然指其「命意发端」处「郤似有毫厘未恊然亦终当殊途同归也」（卷05·A级）。同卷又总断「致知格物甘泉之说与仆尚微有异然不害其为大同」（卷05·A级）。综之，阳明对甘泉「随处体认天理」的定评是「大同」而「小异」、「殊途同归」——以其求理仍不免向外发端为「毫厘之差」，而以己之致良知、求理于心为正（异同要旨参 致良知、心即理、格物）。
说明：辛巳「随处体认天理是真实不诳语」为卷05 A级书信原文；《年谱》卷33转述同事作「随意体认天理是真实不诳语」（C级），字异，当以A级书信为正。
传言与边界
- 「甘泉」为号、「元明／原明」为字、「若水」为名——三者全书皆见，用法不一（书信年谱多称甘泉，诗多称元明，序称原明）；后世所称甘泉学派、湛门等派名非《王文成公全书》语料所载，本页不据以立论。
- 甘泉出陈白沙（陈献章）之门，本页据阳明亲笔〈湛贤母陈太孺人墓碑〉「尝使从白沙之门」一语标出（A级）；白沙学派源流非本库语料范围，不展开。
- 网络或后世流传的阳明、甘泉交谊或论争的其他具体说法（如二人晚年交恶、互斥为禅等演绎），本库语料未见对应逐字来源，亦未做网络专项核查——暂无可标注者。全书内阳明论甘泉，止于「大同小异」「殊途同归」的同道相规，无决裂之辞。