定义
「亲民」是阳明对《大学》首句大学之道在明明德在亲民在止于至善的读法之争。程子、朱子把「亲民」改读作「新民」（作新、鼓舞民之自新），阳明则坚持《大学》古本原文作「亲民」，反对擅改。在他看来，「明德」与「亲民」是同一件事的体用两面：明明德必于亲民上见，亲民不外是把此心万物一体之仁推达于民、亲之即仁之——由此「亲民」把心学从内在修养直接接到教养百姓、经世事功的方向上。故本库归其为 经世·事功 类（辨异层面与 格物、古本大学之争同源）。
- 坚持古本作「亲民」：徐爱问朱子改「新民」是否有据，「先生以为宜从旧本作亲民」（卷01·徐爱录，B级·徐爱记）。
- 明德—亲民一体：「虽亲民亦明德事也明德是此心之德即是仁仁者以天地万物为一体」（卷01·传习录上，B级）——亲民即万物一体之仁的发用。
- 亲民即仁民：「亲民犹孟子亲亲仁民之谓亲之即仁之也」（卷01·徐爱录，B级）。
- 可信级别：核心论据在传习录上（卷01，B级·弟子记录，徐爱录 + 薛侃段），另传习录下有一则旁证（卷03，B级·陈九川记）。传习录中（卷02，A级）不见「亲民」字，仅提供「万物一体」之义理背景。「亲民」落于乡约保甲等具体事功的材料不在传习录三卷内（见历史演化与辨异节说明）。
主要论述
一、徐爱录·亲民新民之辨（卷01，B级·徐爱记）
传习录开卷第二条即是此辨，阳明系统给出作亲民、不作新民的六层理由：
- 驳「新民」于古本无据：朱子谓当依后章「作新民」之文改，阳明答「作新民之新是自新之民与在新民之新不同此岂足为据」（卷01·徐爱录）——后章「作新民」是使民自新，与首句「在新民」并非一义，不足为改字之据。
- 以下文互证当作亲：「作字却与亲字相对然非亲字义」，且治国平天下诸章「如保赤子」「民之所好好之民之所恶恶之此之谓民之父母之类皆是亲字意」（卷01·徐爱录）——下文皆亲爱之意，于「新」字无所发明。
- 亲民即仁民：「亲民犹孟子亲亲仁民之谓亲之即仁之也」（卷01·徐爱录）——援孟子亲亲而仁民，亲之即是仁之。
- 明德—亲民一贯的经典证据：尧典「克明峻德」是明明德、「以亲九族至平章协和」便是亲民；孔子「修巳以安百姓」——「修巳便是明明德安百姓便是亲民」（卷01·徐爱录）。
- 总断：「说亲民便是兼教养意说新民便觉偏了」（卷01·徐爱录）——「亲」兼含教（明德）与养（安百姓）两面，「新」则偏于教而遗其养。此句是阳明主「亲民」的纲领性断语。
二、传习录上·明德亲民体用一贯（卷01，B级）
在论《大学》明明德、格物致知、至善的一段中，阳明把亲民定为明德之用、并接上万物一体之仁：
- 亲民即明德之事：「自格物致知至平天下只是一个明明德虽亲民亦明德事也」（卷01·传习录上）——八条目自始至终只是一个明明德，亲民不在明德之外。
- 一体之仁为其根：「明德是此心之德即是仁仁者以天地万物为一体使有一物失所便是吾仁有未尽处」（卷01·传习录上）——明德之实是仁，仁是以天地万物为一体，故亲民正是这一体之仁不忍一物失所的推达。
- 无亲民则堕虚寂：「只说明明德而不说亲民便似老佛」（卷01·传习录上）——只讲明德、不讲亲民，便与佛老之遗世独善无别。此语最见阳明以「亲民」把心学锁定在经世方向、拒斥空寂的用意。
三、传习录下·亲民字不须改（卷03，B级·陈九川记）
- 与湛若水（甘泉）论定：陈九川录阳明追述与甘泉论《大学》，「当时与说亲民字不须改他」（卷03·陈九川录）——同段并论格物亦不须换物字作理字，见阳明晚年仍守古本、亲民与格物皆还他旧本一以贯之。
历史演化
- 传习录立训期（约1512—1518，江西/南京）：徐爱录开卷即揭亲民新民之辨，理据完备（卷01，B级）；此时「亲民」主要作为复古本《大学》、以诚意为头脑的一环提出，与 格物 训「正」、复古本同属一组主张。
- 万物一体义的深化（约1525—1526，越中）：传习录中·答顾东桥书末「拔本塞源」一段与答聂文蔚书（卷02，A级·先师手书）反复申说「天地万物本吾一体」「一体同物之心」，为亲民即一体之仁之达用提供了本体—工夫的完整背景（该二书未出现「亲民」字，系义理背景，非直接论亲民）。
- 晚年体用定谳（1527，《大学问》）：阳明晚年亲授、钱德洪记的《大学问》把明德立为万物一体之体、亲民达为万物一体之用，正式将明德—亲民定为一体之体用（此文在《全书》卷26，不在本页三卷语料内，故此处仅转述其义、不作逐字引，待摄入卷26后核原文补证并互链）。传习录下「亲民字不须改」（卷03）可见此一立场终身未移。
- 落于事功一段（奏疏/公移/年谱，待补）：把「亲民」真正做成制度的，是南赣时期的十家牌法、南赣乡约、兴社学、举乡约以教化等举措——但这些文字见于奏疏公移（约卷16—18）与《年谱》（卷32—34，C级），传习录三卷（卷01—03）内查无「乡约」「保甲」等字（已 grep 核实）。故亲民落于具体事功在本页只能据义理指出方向，实证材料待相关卷次摄入后补。
辨异与争议
- 亲民 vs 新民（与朱子、程子之争，本页重点）：程子首倡亲当作新，朱子《大学章句》从之，训「新民」为鼓舞民使自新。阳明据古本坚持「亲民」，理由已见主要论述节：新说于古本无据、下文治平诸章皆「亲」意、「亲」兼教养而「新」偏枯。核心断语「说亲民便是兼教养意说新民便觉偏了」（卷01·徐爱录，B级）。此争与格物页所载复古本《大学》、削朱子补传之争同根——都是阳明悉从古本、不徇朱子改本的一贯立场。
- 与佛老之辨：「只说明明德而不说亲民便似老佛」（卷01·传习录上，B级）——阳明借亲民划清心学与佛老的界限：明德若不落亲民（经世教养），便流为遗世自了，非儒者一体之仁。
- 明德亲民之辨专题：sys/11 将明德亲民之辨列为经世·事功类可另立的辨异专页；本页已收其在传习录三卷内的全部直接文证，若日后据《大学问》（卷26）另立专页，再作互链（此处暂为纯文本，非链接）。
- 后世对阳明「亲民」说的系统异解：传习录三卷（卷01—03）语料内暂无直接记载，暂无。
关联概念
- 万物一体之仁 — 亲民的本体根据与最终归宿：明德之实即「仁者以天地万物为一体」，亲民正是这一体之仁「不忍一物失所」的推达发用，故「虽亲民亦明德事也」。
- 格物 — 同属阳明悉从古本《大学》、不徇朱子改本的一组主张；亲民之守旧本与格物之训「正」、复古本，在卷03「亲民字不须改」中被并举为一贯立场。
- 心即理 — 亲民所以不须求于外的本体前提：明德、亲民之理皆具于此心，治民亲民只是致此心之良知于民事，非向外别求一套治法。
- 传习录上 — 亲民新民之辨（徐爱录）、「虽亲民亦明德事也」「只说明明德而不说亲民便似老佛」诸文的出处，本页卷01 引文所在。
- 传习录下 — 「当时与说亲民字不须改他」（陈九川录）所在。
- 传习录中 — 「万物一体」义理背景（答顾东桥书拔本塞源段、答聂文蔚书，A级）所在，但不见「亲民」字。
- 明德亲民之辨／古本大学之争／《大学问》 — 相关辨异专页与卷26语料摄入后互链，此处暂为纯文本。
存疑与边界（供 _review 汇总）： ① 「虽亲民亦明德事也」「只说明明德而不说亲民便似老佛」二条，raw 卷01 编次位在「尚谦问」（薛侃录）一段之后，传世注本或将此《大学》明明德问答系于徐爱录，录属可再核；本页统标卷01·传习录上，B级，确定为徐爱录者（开卷亲民新民之辨）已单列。 ② 亲民即万物一体之用的体用定谳出自《大学问》（卷26），不在本页三卷语料内，故未作「」逐字引，仅述其义，待卷26摄入后补证。 ③ 亲民落于事功的实证材料（十家牌法、南赣乡约、社学教化）不在传习录三卷内（已 grep 卷01—03，「乡约」「保甲」皆 0 命中），主要见奏疏公移（约卷16—18）与《年谱》（卷32—34，C级），待摄入后补——是本页最主要的欠账。