定义
「立志」是阳明为学的第一头脑（起点与总纲）：为学先要立定志向，志即「念念要存天理」之念，且非泛泛之志，而是「必为圣人之志」。志立则本原有主，一切省察克治、事上磨练皆从此一念存养扩充而出；志不立则工夫无根、终身不得长进。故立志在阳明处不是悬空发一个愿，而是念念存天理、专一不忘的实功，向下贯通于 致良知（真有圣人之志则良知上更无不尽）与 事上磨炼（志在事上培植滋长），其本体根据则在 心即理（志所存之天理即是此心）。
- 可信级别：核心论据分见传习录上（卷01·陆澄录 / 薛侃录，B级·弟子记录）、传习录中书信（卷02·答周道通书，A级·阳明亲笔，据 sys/0 §一特例卷02判A）、传习录下（卷03·黄省曾录，B级·弟子记录）。
主要论述
一、传习录上·陆澄录（卷01，B级·陆澄记）
阳明以"念念存天理"直训"立志"，把志收归到一念存养的实功上：
- 立志即念念存天理（本概念定义句）：门人问立志，阳明答「只念念要存天理即是立志」，能不忘乎此，久则心中凝聚，「此天理之念常存」，驯至于美大圣神，「亦只从此一念存养扩充去耳」（卷01·陆澄录）。志不是别有一物，只是这一念天理的常存不忘。
- 立志是长立善念、志到熟处即从心所欲：唐诩问立志是否即常存善念、为善去恶，阳明答善念存时即是天理，「善念存时即是天理」；此念如树之根芽，「立志者长立此善念」，从心所欲不逾矩「只是志到熟处」（卷01·陆澄录）。立志之极是善念纯熟，工夫与本体打并为一。
二、传习录上·薛侃录（卷01，B级·薛侃记）
- 立志贵专一：阳明论学如种树，一念为善之志如树之种，勿助勿忘、只管培植，初生时抽出的繁枝亦须刋落然后根干能大，初学亦然，故「立志贵专一」（卷01·薛侃录，"刋"照原字）。志之力在专而不杂。
三、传习录中·答周道通书（卷02，A级·阳明亲笔书信）
阳明以本人之笔，把立志定为"为学紧要大头脑"，并诊断困忘之病根在志不真切：
- 为学大头脑只是立志（本概念纲领句）：周道通来书自述「日用工夫只是立志」，苦于离朋友讲习则此志微弱、遇事困忘。阳明答以「大抵吾人为学紧要大头脑只是立志」，所谓困忘之病「亦只是志欠真切」；如好色之人未尝病于困忘，只为一段真切（卷02·答周道通书）——立志之真伪，验之于志是否如饥食渴饮般真切,病不在别处，只在志欠真切。
四、传习录下·黄省曾录（卷03，B级·黄省曾记）
阳明以立志接引门人，并把立志与致良知打成一片：
- 学问不长进只为未立志：何廷仁、黄正之、李侯璧、汝中、德洪侍坐，阳明顾而言曰「汝辈学问不得长进只是未立志」（卷03·黄省曾录）。长进与否，根子在志之立否。
- 须是必为圣人之志：李侯璧起而愿立志，阳明曰「难说不立未是必为圣人之志耳」；侯璧改云愿立「必为圣人之志」（卷03·黄省曾录）。立志不是泛立，必是必为圣人之志方算立。
- 真有圣人之志则良知上更无不尽（立志与致良知贯通句）：阳明曰「你真有圣人之志良知上更无不尽」，若「良知上留得些子别念挂带便非必为圣人之志矣」（卷03·黄省曾录）；德洪初闻心若未服，听说到不觉悚汗。志之真切即良知之无所挂带，立志与致良知在此打并为一。
历史演化
- 为学之始（贯穿一生的第一义）：立志被阳明置于为学最起手处——「只念念要存天理即是立志」（卷01·陆澄录），一念存养即是根本；论学如种树，先立志如下种，故「立志贵专一」（卷01·薛侃录）。此义早晚一贯，不随宗旨递进而移。
- 江右·书信定为"大头脑"（约1520前后，答周道通书）：以本人亲笔把立志抬为「为学紧要大头脑」，并从"志欠真切"上诊断困忘散漫之病（卷02·答周道通书）。立志由入门功课上升为统摄工夫的总脑。
- 居越晚年·立志归于致良知：末年接引门人仍以立志破"学问不长进"之病，且必立「必为圣人之志」，进而「真有圣人之志良知上更无不尽」（卷03·黄省曾录）——立志之真切即良知之充尽，立志遂统于 致良知，与 事上磨炼（志在事上培植滋长）一贯。
辨异与争议
- 立志非悬空立个志：阳明反对把立志理解为凭空发一愿、别立一物。他直训立志为「念念要存天理」的常存不忘（卷01·陆澄录，B级）、为「长立此善念」的培植滋长（卷01·陆澄录）、为如种树般勿助勿忘的专一实功（卷01·薛侃录，B级）；志的真伪只验之于是否真切（卷02·答周道通书，A级"志欠真切"）。故立志是实功、是本原上用力，不是空立名目。
- 与"泛泛立志"之别：阳明明言「难说不立未是必为圣人之志耳」（卷03·黄省曾录，B级）——立志必是"必为圣人之志"，稍留别念挂带便非真志。区别不在立不立，而在所立是否是圣人之志、是否更无别念。
- 后世对"立志"的系统异解：卷01–03 语料内暂无直接记载，暂无。