本节讲什么
本节极短（对应原书第189-191页），主题单一：净资产收益率是好的排除性工具，不是决定买入的"核心指标"。段的使用次序是：指标好→先看债务→再看企业文化（获利是否可持续）→最终回到"对的生意、对的人、对的价钱"。贯穿始终的立场是反对指标选股——非数字的东西（生意、人、文化）比数字重要，高毛利率也不等于好商业模式。
全部论断逐字
- 总纲：
「“净资产收益率”是个很好的指标，可以用来排除那些你不喜欢的公司，但不能作为“核心指标”去决定你是否要投的公司。这个指标如果好的话，你首先要看的是债务；如果没有债务问题则马上要看文化，看这种获利是否可以持续。最后还是要回到“ right business, right people, right price"。」（2015-02-12）
- 对"核心指标"论者的反诘：
「你确定你是突然困惑的吗？一般来说，拿着“核心指标”说事的人应该是一直困惑着的。你知道 GM破产前的“净资产收益率”是多少吗？」（未标日期）
- 高低之辨与例外：
「在没有贷款的前提下，净资产收益率高的公司当然是不错的，说明公司的盈利能力强。净资产收益率低的公司一般都不太好，但成长型公司的初期可能净资产收益率会很低。关键还是看你能不能看懂公司的未来（现金流）。」（2011-02-13）
- 拒绝纯数字比较题（网友给出A、B两公司数字对比）：
「roe 的 e 是总资产还是净资产？我很少看这个指标，不太有概念。如果roe是return on 净资产，或叫净资产收益率，没有负债情况怎么搞？再说，往往非数字的东西往往比眼前数字的东西重要，无法根据你给的东西判断。」网友S补充「都没提公司经营产品、经营管理者、企业文化，光数字。」段答：「这个提得好。」（2010-04-24）
- 创维案例：
「没看过 roe。我就觉得只要彩电市场还有的话，创维就死不了。」（2010-04-21）
- 后期正面评价并转向总资产口径：
「我也喜欢ROE这个指标。一般来说，ROE 高的公司商业模式好。其实我想说的是 ROA，因为 ROE 好像没包括债务？」（2019-06-01）
- 否定毛利率更优说：
「显然不是，大把亏大钱的公司都可以有高毛利率，但没营业额。」（2019-05-31，答"毛利率是不是比roe更直接反映商业模式的好坏"）
- 定性收束：
「Roe或Roa在了解一个公司的生意模式时是有帮助的，但不是充分条件。」（2019-06-02）
另：本节含书中转引的巴菲特1979年股东信一段（「我们判断一家公司经营的好坏，取决于其净资产收益率（排除不当的财务杠杆或会计做账），而非每股收益的成长与否，因为即使把钱固定存在银行不动，也能达到像后者一样的目的。」1979，出自2012-02-17《巴菲特31年股东信精华》转引），系巴菲特言论，非段永平言论。
表述演变（并列原文，不作调和）
- 2010-04-21：「没看过 roe。」
- 2010-04-24：「我很少看这个指标，不太有概念。」
- 2019-06-01：「我也喜欢ROE这个指标。一般来说，ROE 高的公司商业模式好。」
早期自称不看此指标，后期明确表示喜欢并赋予其"商业模式信号"的含义。两说均为原文，写作引用时须并列呈现、注明日期，不得替段永平作调和性改写。可注意的自洽线索（仅供参考，非原文结论）：段自始至终反对的是把它当"核心指标"选股，而2019年的肯定语境是"了解生意模式时有帮助，但不是充分条件"。另有一处待核事实：第2条问答未标日期，_review。
注：本节极短（原文约1KB、8条问答），依摄入分析未建独立概念页；段永平关于净资产收益率的观点将来并入估值类概念页时，以本页为唯一引语来源。